14 октября 2019 10:52

Несостоятельные претензии

Суд учёл мнение грузовладельцев при выборе операторов

Арбитражный суд Москвы признал позицию Федеральной антимонопольной службы в отношении железнодорожных операторов несостоятельной.
Дело разбирается уже несколько лет. Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) в сентябре 2013 года заподозрила ОАО «РЖД» и ряд железнодорожных операторов в нарушении антимонопольного законодательства, в частности в сговоре при вывозе угля из Кемеровской области. В связи с этим ведомство назначило штрафы на сумму более 2 млрд руб. 11 компаниям – ФГК, НТК, ПГК, Новой перевозочной компании, «Нефтетранссервису», ТК «Новотранс», «Сибуглеметтрансу», «РГ-Трансу», «Запсиб-Транссервису», «СУЭКу» и «Мечел-Трансу».

В суде ФАС настаивала, что в результате совещаний в администрации Кемеровской области с представителями Западно-Сибирской железной дороги, операторами подвижного состава и основными угледобывающими предприятиями было заключено соглашение по перевозке угля и в число участников этого процесса вошли далеко не все компании-перевозчики этого региона, а только избранные. И в этом моменте антимонопольный орган усмотрел сговор, так как с ними заключалось трёхстороннее соглашение об оказании услуг. Кроме того, по оценке антимонопольной службы, в результате подобных договорённостей число участников рынка операторских услуг в Кемеровской области должно было уменьшиться с 230 до 16, то есть, по сути, произошёл бы передел.

В свою очередь РЖД и железнодорожные операторы встречно обратились в суд об отмене решения антимонопольной службы, при этом их иски были объединены в одно производство. Московский арбитраж не согласился с претензиями службы, отменил назначенные штрафы и встал на сторону заявителей.

Как прокомментировали «Гудку» в Правовом департаменте ОАО «РЖД», суд принял во внимание ряд важных аргументов, которые предоставила компания.

В частности, в 2011 году в Кемеровской области сложилась напряжённая ситуация с вывозом угля с промышленных предприятий Кузбасского региона. На углепогрузочных станциях оставались неиспользованными полувагоны различных собственников, при этом темпы погрузки грузов были снижены при избыточном наличии порожних полувагонов на ЗСЖД. На тот момент Президент РФ поручил Минтрансу и руководству РЖД в трёхдневный срок разработать предложения по решению проблемы. Они были найдены как раз на совещаниях в администрации области, на которые ссылается ФАС.

В то же время суд обратил внимание на то, что сторонами трёхсторонних соглашений являлись грузоотправители, ЗСЖД и операторы подвижного состава с целью планирования перевозок и разрешения кризисной ситуации. «Результатом принятых мер стало стабильное увеличение объёмов погрузки угля предприятиями Кузбасса, критическая ситуация с его вывозом была разрешена», – уточнили в Правовом департаменте компании.

В то же время в ходе судебных заседаний ФАС не были представлены доказательства, что с рынка исчезли 200 операторов.

При этом немаловажным оказался и факт, что операторов для подачи вагонов, которых антимонопольная служба заподозрила в сговоре, выбирали сами грузоотправители, к примеру, угольная компания «Северный Кузбасс».

Однако, как сообщили «Гудку» в пресс-службе ФАС, Арбитражный суд Москвы также постановил, что его решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции. И своим правом ведомство воспользовалось.
«Действительно, дело пока не закончено, но наша позиция полностью отражена в судебном решении. То есть компания нарушения антимонопольного законодательства не признаёт, антимонопольного соглашения не было, все действия законны, обоснованны и направлены на урегулирование конкретной кризисной ситуации», – уточнил заместитель начальника Правового департамента ОАО «РЖД» Алексей Васильев.

По словам адвоката департамента защиты бизнеса Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Светланы Вихлянцевой, в судебной практике есть прецеденты, когда даже при оспаривании нормативных актов, как в данном случае, заключается мировое соглашение. «Главное, чтобы не были нарушены права и интересы третьих лиц, то, соответственно, суд его может утвердить. Эта процедура предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ и может применяться при данной категории споров», – пояснила она. Мирно договариваться стороны могут на любой стадии судебного процесса. Была бы на то добрая воля.

Елена Кудрявцева



Оставить комментарий
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Выбор редакции

Летний призыв