Календарь мероприятий

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Реклама

Все мероприятия

Сохранность грузов на железной дороге: существующие проблемы и пути их решения

Сохранность  грузов на железной дороге: существующие проблемы и пути их решения
Среда | 10.12.2014

Пресс-центр Издательского дома «Гудок»

Описание | Участники | Итоги

10 декабря 2014 года в пресс-центре Издательского дома «Гудок» состоялся «круглый стол» на тему «Сохранность грузов на железной дороге: существующие проблемы и пути их решения».

читать далее...

В ходе работы «круглого стола» были обсуждены основные вопросы, касающиеся обеспечения сохранности перевозимых по железной дороге грузов, а также меры, которые необходимо принять как на законодательном, так и на технологическом уровне в целях повышения уровня охраны грузов и предотвращения хищений в пути и на придорожной инфраструктуре. Участники дискуссии рассмотрели возможности либерализации рынка охранных услуг на железных дорогах, в том числе инициативу привлечения частных охранных структур для сменного сопровождения грузов.

Как отметил в своем выступлении заместитель начальника Управления коммерческой работы и нормативного обеспечения в сфере грузовых перевозок Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» Александр Миненко, для ОАО «РЖД» тема сохранности грузов является приоритетной. Ситуацию в этой  сфере в последние годы он охарактеризовал как «стабильную, но напряженную». По его словам, в 2011 году к ОАО «РЖД» в связи с несохранностью грузов в процессе перевозки была предъявлена 1331 претензия, в 2012 году  – 1471 претензия, в 2013 году -1104 претензии, а за 11 месяцев текущего года поступило 636 обращений.

Представитель «РЖД» отметил, что в настоящее время есть необходимость в корректировке порядка обеспечения сохранности грузов в связи с тем, что произошли перемены в специфике перевозки отдельных видов. К примеру, изменения коснулись транспортировки скоропорта. Кроме того, по словам Миненко, следует внести в список охраняемых грузов цветные металлы. А также он предложил изменить порядок приема груза под охрану, а именно, предусмотреть, чтобы груз сначала поступал под охрану, а потом осуществлялась его прием грузоперевозчиком.

Заместитель генерального директора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Сергей Медведев озвучил объемы охраняемых предприятием грузов: 42% из них составляет дизельное топливо, 31,5% - бензин, 9,1% - автотранспортная техника, 7% - реактивное топливо, 3,1% - чугун, 2,4% - спирты и лишь 1% от всех охраняемых ФГП грузов составляют цветные металлы.

Он сообщил, что в 2014 году предприятие обеспечило охрану более 1,8 млн. вагонов и 250 тыс. контейнеров. За 11 месяцев на железной дороге произошло порядка 206 хищений грузов на сумму порядка 45 млн. рублей, причем более половины из них были предотвращены сотрудниками охраны или раскрыты сотрудниками органов внутренних дел.

Также Медведев подчеркнул, что немаловажную роль в процессе обеспечения сохранности грузов играет состояние подвижного состава, и  такое явление, как «брошенные поезда» - они становятся легкой добычей для правонарушителей.

Что касается либерализации рынка  охранных услуг и возможности допуска частных  предприятий к охране и сменному сопровождению грузов, он предположил, что подобные изменения могут создать дополнительные проблемы, поскольку ЧОПы не обладают необходимыми инфраструктурой, оборудованием, штатом сотрудников, опытом. Для этой работы необходимо четко организованная структура, которая готова справиться с поставленными задачами, а в случае невыполнения обязательств, заплатить клиенту компенсацию, заметил представитель предприятия.

По его словам, ведомственная охрана на сегодняшний день совершенствует методы работы, в том числе за счет использования новых технических средств, и способна реагировать на каждый сигнал.

В свою очередь, исполнительный директор НП «Совет операторов железнодорожного транспорта» Дмитрий Королев высказал мнение, что направляемый ведомственной охраной для сопровождения грузов стрелок не может обеспечивать полноценную защиту составов, и этот вопрос требует проработки. По его словам, нужны как организационные, так и законодательные изменения, которые позволят повысить качество охранных услуг. К актуальным в этой сфере вопросам он отнес также страхование грузов и ужесточение наказаний за хищения.

Представитель объединения обратил особое внимание собравшихся, что проект приказа Минтранса «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих сопровождению и охране грузоотправителями, грузополучателями», «требует концептуальной доработки и совместного обсуждения всеми субъектами перевозки и участниками рынка услуг сопровождения и охраны груза». Он указал на ряд существенных, по мнению партнерства, противоречий и правовую неопределенность в вопросах порядка передачи вагонов под охрану, порядка фактического осуществления сменного сопровождения и охраны грузов в пути следования, предъявления претензионных и исковых требований.

За создание конкуренции на рынке охраны железнодорожных грузов высказался директор по правовым вопросам Транспортно-логистической группы «Трансойл» Артем Колбинцев. На его взгляд, действующие Правила перевозки грузов на железнодорожном транспорте противоречат уставу железнодорожного транспорта в ряде моментов. В частности, Устав, в отличие от Правил, не разделяет термины «сопровождение» и «охрана» и содержит институт обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования исключительно в целях освобождения перевозчика от ответственности за их утрату, недостачу или повреждение. Кроме того, в Уставе не запрещается сопровождение и охрана иными организациями, кроме ведомственной охраны, а также не содержится требование о разделении грузов на группы по способу сопровождения и охраны. По его словам, эти противоречия необходимо устранить, поскольку последствием разделения понятий «охрана» и «сопровождение», может являться необходимость дополнительной оплаты той или другой услуги, и иного выхода у операторов не будет.

Член правления ассоциации «Транспортная безопасность» Дмитрий Смольянов заметил, что для допуска на рынок охраны грузов частных предприятий, они должны получить статус подразделения транспортной безопасности, а в настоящее время это требование для ЧОПов невыполнимо.

Однако заместитель генерального директора по развитию ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» Александр  Логинов заявил, что желание выйти на этот рынок у охранных фирм есть. В связи с высокими требованиями, предъявляемыми к охранным структурам на железной дороге, в 2012 году было создано «Национальное объединение профессиональных охранных организаций «Безопасность», в которое вошли более 30 партнеров от Хабаровская до Сочи. «Если нам разрешат сменное сопровождение грузов, то у нас будет поддержка, и наши партнеры смогут менять нас через каждые 1000-1500 км.», – сказал он. Кроме того, Логинов заверил, что в случае несохранности груза при перевозке, произошедшей по вине охранников, частные предприятия готовы платить.

Заместитель начальника управления контроля транспорта и связи ФАС России  Наталия Яковенко озвучила позицию регулятора: «Если есть потенциальные участники, готовые выйти на рынок, то конкуренцию необходимо развивать». Либерализация рынка и появление новых игроков, с ее слов, позволит повысить эффективность работы охранных предприятий и, в итоге сможет привести к снижению стоимости услуг.

Участники встречи также уделили внимание вопросу совершенствования технических средств защиты подвижного состава от преступных посягательств и рассмотрели некоторые примеры инновационных решений, способствующих повышению надежности сохранности грузов в пути и на местах стоянок.

В завершении встречи представитель ОАО «РЖД» Александр Миненко заверил, что все озвученные проблемы и критические замечания будут зафиксированы и использованы компанией для дальнейшей работы.

УЧАСТНИКИ ДИСКУССИИ >>

ИТОГОВЫЙ МАТЕРИАЛ >>

Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*
нет информации

В дискуссии приняли участие:

  • Абульханов Ростислав Рэстемович, инженер систем информационной безопасности, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта РФ
  • Аксенов Василий Юрьевич, заместитель председателя комитета по безопасности, Союз транспортников России
  • Андрюшин Валерий Дмитриевич, заместитель генерального директора, ЗАО «ИПК «СТРАЖ»
  • Годовиков Александр Александрович, заместитель начальника Единого консолидирующего центра, ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий»
  • Денисов Владимир Васильевич, заведующий кафедрой транспортной безопасности и мобилизационной подготовки, Российская академия путей сообщения МИИТ
  • Зайцев Анатолий Александрович, руководитель Научно-образовательного центра инновационного развития пассажирских железнодорожных перевозок, Петербургский университет путей сообщения (ПГУПС)
  • Иванов Игорь Николаевич, начальник отдела охраны грузов, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»
  • Колбинцев Артем Олегович, директор по правовым вопросам, Транспортно-логистическая группа «Трансойл»
  • Конин Евгений Александрович, коммерческий директор, ООО ЧОП «ОберегЪ»
  • Копылов Владимир Васильевич, генеральный директор, ООО ЧОП «ОберегЪ»
  • Коржевич Константин Степанович, заместитель главного редактора, РИА «Индустрия безопасности»
  • Королев Дмитрий Олегович, исполнительный директор, НП «Совет операторов железнодорожного транспорта»
  • Крылов Алексей Викторович, генеральный директор, ЗАО «СТРАЖ и К»
  • Кудряшов Александр Павлович, старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела ОБППГ, полковник полиции, Главное управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ
  • Кузнецов Евгений Владимирович, корреспондент, РЖД ТВ
  • Кузьминов Михаил, пресс-служба, ОАО «РЖД»
  • Курунова Влада Олеговна, начальник Управления совершенствования качества услуг, Центр фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД»
  • Ларченков Константин Петрович, эксперт по железнодорожному транспорту, Фонд «Транспортная безопасность»
  • Логинов Александр Сергеевич, заместитель генерального директора по развитию, ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА»
  • Марков Виктор Николаевич, директор по правовым вопросам и управлению имуществом, ПАО «ТрансКонтейнер»
  • Машинистов Юрий Анатольевич, исполнительный директор, НП «Гильдия экспедиторов»
  • Медведев Иван Григорьевич, заместитель генерального директора по безопасности, ОАО «БЭТ»
  • Медведев Сергей Викторович, заместитель генерального директора, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»
  • Миненко Александр Павлович, заместитель начальника Управления коммерческой работы и нормативного обеспечения в сфере грузовых перевозок, Центральная дирекция управления движением - филиал ОАО «РЖД»
  • Можаровская Александра Андреевна, корреспондент, Журнал «РЖД-Партнер»
  • Нестеров Евгений Александрович, начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства на транспорте и в таможенной сфере, Московская межрегиональная транспортная прокуратура
  • Нехорин Игорь Анатольевич, заместитель директора Московского представительства, ООО «БалтТрансСервис»
  • Никоноров Юрий Алексеевич, эксперт отдела охраны грузов, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»
  • Осипова Ольга, корреспондент, Агентство городских новостей «Москва»
  • Петухов Илья Олегович, координатор проектов, Международная ассоциация «Координационный Совет по Транссибирским перевозкам»
  • Писковой Константин Сергеевич, главный специалист управления транспортной безопасности Департамента безопасности, ОАО «РЖД»
  • Пушко Роман Леонидович, начальник Единого консолидирующего центра, ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий»
  • Ретюнин Александр Сергеевич, главный редактор, Издательский дом «Гудок»
  • Ромашкин Андрей Григорьевич, руководитель отдела по связям со СМИ, Транспортно-логистическая группа «Трансойл»
  • Слатвинский Тарас Сергеевитч, Центр фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД»
  • Смольянов Дмитрий Юрьевич, член правления, Ассоциация «Транспортная безопасность»
  • Цуркань Михаил Владимирович, оператор, РЖД ТВ
  • Шабанова Ирина, руководитель пресс-службы, СРО НП «СОЖТ»
  • Яковенко Наталия Юрьевна, заместитель начальника управления контроля транспорта и связи, ФАС России
ОРГКОМИТЕТ
ОАО «Издательский дом «Гудок». Пресс-центр
Тел.: +7 (499) 753-49-80, (495) 983-08-18, (499) 262-15-56, (499) 262-26-53

Условия участия:
- Один представитель компании - 19 500 руб. (в т.ч. НДС 18%).
- Двое и более представителей компании - 18 500 руб. (в т.ч. НДС 18%) за каждого участника.

Вопросы участия и регистрации:
Светлана Нуриханова - nurihanovasa@gudok.ru (вн. тел.: 70-827; моб. тел.: 8 (929) 652-89-83)
Ольга Кудашова - kudashova@gudok.ru (вн. тел.: 70-875; моб. тел.: 8 (965) 142-35-83)

Заполните, расположенную ниже регистрационную форму. Поля помеченные «*» являются обязательными для заполнения.

Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*
нет информации
10 декабря 2014 года в пресс-центре Издательского дома «Гудок» состоялся «круглый стол» на тему «Сохранность грузов на железной дороге: существующие проблемы и пути их решения».

В Москве прошёл «круглый стол» на тему «Сохранность грузов на железной дороге: существующие проблемы и пути их решения». Многие участники признали, что проект Минтранса, утверждающий соответствующие правила перевозок грузов в сопровождении, нуждается в доработке. Участники рынка обеспечения безопасности грузов предлагают развивать конкуренцию. Но в ведомственной охране к инициативе предлагают отнестись взвешенно.

Дискуссия по проекту приказа Минтранса «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих сопровождению и охране грузоотправителями, грузополучателями» дала возможность участникам встречи обсудить либерализацию рынка охранных услуг и рассмотреть инициативу привлечения частных охранных структур для сопровождения грузов.

Заместитель начальника Управления коммерческой работы и нормативного обеспечения в сфере грузовых перевозок Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Александр Миненко отметил, что ситуация в сфере охраны грузов относительно стабильная, но напряжённая.

В 2011 году к РЖД из-за хищений, аварий, пожаров в процессе перевозки предъявлена 1331 претензия, в 2012 году – 1471, в 2013 году – 1104. За 11 месяцев 2014 года поступило 636 подобных обращений. Поэтому проблема сохранности груза остаётся для холдинга одним из ключевых приоритетов.

По словам господина Миненко, порядок обеспечения сохранности грузов нуждается в корректировке из-за изменений в специфике перевозки отдельных его видов, в частности транспортировки скоропорта и нефтеналивных грузов, цветных металлов и металлолома.

Заместитель генерального директора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Сергей Медведев представил статистику, согласно которой в 2014 году предприятие охраняло более 2 млн вагонов и 250 тыс. контейнеров. За 11 месяцев этого года на железной дороге произошло порядка 206 хищений на сумму порядка 45 млн руб. Более половины предотвращены сотрудниками охраны или раскрыты органами внутренних дел.

Наиболее привлекательными для правонарушителей становятся «брошенные» поезда.

Факты краж удалось сократить благодаря увеличению маршрутной скорости, а также внедрению некоторых услуг, например «Транссиб за 7 суток».

В то же время предлагаемый сейчас допуск частных предприятий к сменному сопровождению грузов вызовет трудности и дополнительные проблемы, по мнению представителя Ведомственной охраны.
«Для того чтобы обеспечить полноценную охрану грузов, необходимо наличие инфраструктуры, оборудования, штата сотрудников и опыта, – говорит Сергей Медведев. – Для этой работы нужна чётко организованная структура, которая готова справиться с поставленными задачами, а в случае невыполнения обязательств заплатить клиенту компенсацию».

По его словам, на данный момент нет такой структуры, которая смогла бы осилить эту работу, поскольку это юридическая и материальная ответственность. Ведомственная охрана же совершенствует свои методы работы, применяя новые технические средства, чтобы оперативно реагировать на каждый сигнал.

Проект приказа Минтранса требует доработки и совместного обсуждения в части конкуренции, уверен и представитель НП «Совет операторов железнодорожного транспорта» (СОЖТ).
«Есть ряд противоречий и правовой неопределённости в вопросах порядка передачи вагонов под охрану, порядка фактического осуществления сменного сопровождения и охраны грузов в пути следования, предъявления претензионных и исковых требований», – уточнил исполнительный директор СОЖТа Дмитрий Королёв.

По его мнению, нужны как организационные, так и законодательные изменения, которые позволят повысить эффективность грузоперевозок. В Уставе железнодорожного транспорта нет нужного разделения терминов «сопровождение» и «охрана», а это, возможно, приведёт к тому, что придётся платить и за то и за другое.

Такое несоответствие отметил и директор по правовым вопросам Транспортно-логистической группы «Трансойл» Артём Колбинцев, добавив, что в Уставе не запрещаются сопровождение и охрана иными организациями, кроме Ведомственной охраны, а также не содержится требования о разделении грузов на группы по способу сопровождения и охраны. А новые Правила содержат.
«Ряд положений проекта не отвечают современным реалиям на транспорте. Эти противоречия необходимо устранить, поскольку последствия могут обернуться для оператора дополнительной оплатой той или другой услуги и иного выхода у него не будет», – пояснил Артём Колбинцев.

В свою очередь, Дмитрий Королёв предложил дать возможность выбора грузоотправителю или грузополучателю: отказаться от охраны и застраховать груз. А страховая компания, по его мнению, будет осуществлять дальнейшие коммуникации с Ведомственной охраной или ЧОПом (частное охранное предприятие. – Ред.).

За официальное разрешение страхования некоторых видов грузов выступил и директор по правовым вопросам и управлению имуществом ПАО «ТрансКонтейнер» Виктор Марков.

Необходимо разрешить страхование общественно опасных грузов, считает специалист, отметив при этом, что не должно быть монополии ведомственной охраны хотя бы на некоторые услуги.

Либерализация рынка и появление новых игроков позволит повысить эффективность работы охранных предприятий и сможет привести к снижению стоимости услуг, считает заместитель начальника управления контроля транспорта и связи ФАС России Наталия Яковенко.
«Если есть потенциальные участники, готовые выйти на рынок, то конкуренцию необходимо развивать», – говорит эксперт.

Заместитель генерального директора по развитию ООО «ЧОП «РЖД-Охрана» Александр Логинов пояснил, что желание выйти на этот рынок у охранного сообщества есть.
«Если приказ не поменяется, то частному охранному сообществу дорога в эту сферу будет практически закрыта. У нас нет законодательной возможности конкурировать с Ведомственной охраной», – говорит господин Логинов.

Между тем представитель ЧОПа пояснил, что, в случае если будет разрешено сменное сопровождение грузов, у сообщества появится поддержка. Кроме того, по его словам, ЧОП готов взять на себя и материальную ответственность, если будет доказано, что именно на нём лежит вина в несохранности груза при перевозке.

Дарья Белоглазова


ПРЯМАЯ РЕЧЬ:
Артём Колбинцев, директор по правовым вопросам транспортно-логистической группы «Трансойл»:
– На протяжении нескольких лет мы последовательно выступаем за полную либерализацию рынка услуг по охране грузов, перевозимых железной дорогой. Наши доводы строятся в первую очередь на анализе действующего законодательства. Так, в Уставе железнодорожного транспорта отсутствует разделение грузов на группы по способу сопровождения и охраны, нет в нём и запрета на оказание услуг по сопровождению и охране грузов иными организациями, кроме ведомственной охраны. Кроме того, Устав в целях правового регулирования не разделяет термины «сопровождение» и «охрана» и содержит институт обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования исключительно в целях освобождения перевозчика от ответственности за их утрату, недостачу или повреждение (порчу).

Тем не менее в проекте приказа Минтранса «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» (далее – Правила), сохраняется курс на монопольное оказание услуг сменного сопровождения и охраны Ведомственной охраной, то есть фактически – ФГП ВО ЖДТ. Например, для данной организации упрощён порядок приёма и сдачи груза под охрану при сменном способе сопровождения. Но ни в Правилах, ни в договорах не предусматривается реальная ответственность ФГП ВО ЖДТ за сохранность груза. Ещё один момент – не совсем понятное ранжирование грузов по способу сопровождения, а критерии, по которым вводится сменный способ сопровождения, и вовсе отсутствуют. Получается так, что даже груз, который находится в пути менее 8 часов, то есть в сменной охране не нуждается, непременно должен сопровождаться исключительно представителями Ведомственной охраны.

Системный и логический анализ норм законодательства позволяет нам сделать следующие выводы: с юридической точки зрения Правила противоречат Уставу в части ограничения перечня субъектов, допущенных к сменному сопровождению ряда грузов. Но согласно Конституции федеральный закон всегда имеет преимущество перед иным нормативным актом, изданным на территории РФ. То есть в конкретном случае требования Устава необходимо расценивать выше, чем требования Правил.

Мы уверены, что либерализация охраны позволит сделать взаимоотношения всех заинтересованных участников процесса более прозрачными. Вопреки существующей практике в договорах будут отображаться условия, приемлемые не только для охранной организации, но и для её клиентов: чёткие обязанности и мера ответственности охранной организации, прозрачная структура формирования стоимости услуг и порядок согласования её изменения. А наличие конкуренции будет способствовать повышению качества услуг охранных организаций, в том числе и самих подразделений Ведомственной охраны.

К сожалению, полученные в ходе общественного обсуждения изменений в Правила замечания 11 экспертов, высказавшихся в пользу либерализации охранной сферы, Минтрансом не были учтены. На наш взгляд, это было сделано на основании достаточно спорных аргументов, со ссылкой на формальные причины. Например, ссылка разработчиком Правил на отсутствие должной подготовки сотрудников охранных структур и достаточной технической оснащённости приведена без надлежащего исследования фактических возможностей организаций, осуществляющих такого рода услуги. Мы считаем, что большинство препятствий, якобы не позволяющих осуществлять охрану грузов частными охранными организациями, устранимы. Для этого достаточно ввести критерии, которым должно соответствовать предприятие, допускаемое к осуществлению охраны и сопровождения груза в пути следования сменным способом.

Это подтверждает тот факт, что представители ряда операторов и частных охранных структур открыто заявляют о своей готовности к выполнению функций по охране и сопровождению железнодорожных грузов, во всяком случае на отработанных направлениях. Поэтому видим необходимым предоставление правовой возможности для реализации этих планов.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ:
Юрий Машинистов, исполнительный директор НП «Гильдия экспедиторов»:
– Ведомственная охрана проводит колоссальную работу. На мой взгляд, есть необходимость транспортному сообществу консолидироваться и выступить с законодательными инициативами об ужесточении наказаний за хищения. На данный момент статья 158 Уголовного кодекса предусматривает за хищения одним лицом штраф до 80 тыс. руб. и до 180 часов принудительных работ, если кража совершена группой лиц, по-моему, максимальная сумма штрафа составляет до 200 тыс. руб. и до 400 часов принудительных работ на каждое лицо. При повторном действии – до 5 лет лишения свободы. Таким образом, есть смысл выносить этот вопрос на разные площадки и начинать рассматривать, зная, что при хищении тебя ждёт как минимум 10 лет лишения свободы, желания совершить кражу станет меньше.

Фотоотчёт с мероприятия

Остальные фотографии с мероприятия

Cегодня в СМИ