14 ноября 2018 18:38

Итоги работы вагонного комплекса за январь – февраль 2018 года

Данные мониторинга эксплуатации вновь изготовленных грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» указывают на следующие вагоностроительные предприятия, не обеспечивающие должную надёжность подвижного состава в межремонтный период.
Предприятия, не обеспечившие эти показатели: Новокузнецкий ВСЗ – 54,34%; Промтракторвагон – 80,23%; ОАО «НПК «Уралвагонзавод» – 85,93%; Новозыбковский ВСЗ – 89,43%; ОАО «Армавиртяжмаш» – 91,23%.

Также анализом показателя безотказной работы по итогам двух месяцев 2018 года установлены вагоноремонтные предприятия, вошедшие в зону риска, в том числе: ВЧД Кизел – 99,05%; Сибирская вагоноремонтная компания – 99,17%; Железногорский ВРЗ – 99,25%; ВРП Хилок – 99,27%; Боготольский ВРЗ – 99,39%; Великолукский ВРЗ – 99,43%; ООО «ВРП Завязовское» – 99,43%; ООО «ВРП Новотранс» – 99,44%; ВРД Бурея – 99,47%.

Стоит отметить и вагонные ремонтные депо холдинга «РЖД», показавшие по итогам двух месяцев 2018 года низкую надёжность выпущенного из планового ремонта подвижного состава: Кемь, АО «ВРК-3», – 97,56%; Россошь, АО «ВРК-3», – 98,59%; Вязьма, АО «ВРК-2», – 98,80%; Ершов, АО «ВРК-2», – 98,89%; Шахунья, АО «ВРК-3», – 98,96%; Магнитогорск, АО «ВРК-1», – 99,17; Челябинск, АО «ВРК-2», – 99,23%.

Также без внимания нельзя оставить и показатели безотказной работы за два месяца 2018 года по межремонтному периоду. В зоне риска находятся: Октябрьск, АО «ВРК-1», – 78,17%; ВРК Красный Узел – 78,38%; ВРП Морозовская – 79,49%; ВРЦ Моршанск – 79,53%; Каменоломни, АО «ВРК-2», – 79,61%; ООО «Орский вагонный завод» – 79,39%; ООО «БВРД» – 80,00%; Сольвычегодск, АО «ВРК-1», – 80,18%; Рузаевка, АО «ВРК-3», – 80,62%; Ишим, АО «ВРК-1», – 80,80%.






 


Оставить комментарий

Защита от автоматических сообщений:

Защита от автоматических сообщений

Алексей 22.03.2018 10:06:34
Здравствуйте!
В статье «Итоги работы вагонного комплекса за январь – февраль 2018 года» выпуска № 45 (26418) от 21.03.2018 года представлена очень интересная, но – по моему мнению – не объективная аналитическая информация. Так, если сравнить ПБР частных вагоноремонтных предприятий (далее - ВРП) в 1й таблице с ПБР ВРП холдинга «РЖД», то окажется, что 7 из 9 заявленных частных ВРП имеют ПБР лучше, чем все заявленные в этой же статье ВРП холдинга. Такой анализ, очевидно, демонстрирует попытку редакции выставить частников с худшей стороны и скрыть при этом глубокий кризис, имеющий место в вагоноремонтном секторе холдинга. Не зря даже как в тексте статьи, так и в табличном изложении сначала размещена информация о «худших» частниках, и потом уже типа   «Также без внимания нельзя оставить» и ситуацию в ВРК. Полагаю, что таким изложением материала редакция пытается навязать читателю ложное мнение о том, что частный вагоноремонтный бизнес – это очевидно и безоговорочно плохо, а в ВРК просто тоже не всё так хорошо, как хотелось бы. Всё это напоминает старый анекдот, когда решили Брежнев и Рейган провести соревнования по бегу. Рейган пришел первым. Американские газеты писали "Рейган выиграл, Брежнев поиграл". Советские газеты: "Брежнев пришел вторым, Рейган предпоследним". Думаю, должно быть стыдно за такую подачу материала. И потом, что это за такая «Зона риска по качеству ремонта грузовых вагонов»? Кто её рассчитывал, кто определял критерии входа-выхода в эту зону? Может быть Госжелдорнадзор? Или Федеральное агентство железнодорожного транспорта? Или ещё какая-либо Федеральная структура, уполномоченная определять подобные критерии эффективности работы предприятий? Да ещё вдобавок частных предприятий, не входящих в структуру холдинга. Вы же прекрасно понимаете, что такими статьями Вы наносите вред имиджу компаний, которые на поверку, даже в сравнении с ВРК, оказывается, что не так уж и плохо работают. Но клиент, почитав Вашу, простите, писанину, решит, что то или иное частное предприятие работает плохо и он никогда не отправит туда свой вагон для выполнения ремонта. Ведь газета Гудок врать не будет. Или будет? Очень хотелось бы ещё поинтересоваться, а в соответствии с п. 2 ст. 49 закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист, готовивший данную статью, проверил достоверность сообщаемой информации? Если с ВРК всё понятно (поступила команда из РЖД писать и Вы написали), то в частные ВРП кто-нибудь хоть раз позвонил и поинтересовался, а действительно-ли имеет место быть то, что Вы планируете изложить на страницах своей газеты? Молчу уже про то, запрашивали-ли Вы согласие у владельцев частного вагоноремонтного бизнеса на публикацию информации об их предприятиях. Между тем, сообщаю Вам, если Вы ещё не в курсе, что показатель ПБР имеет достаточно гибкие характеристики и совершенно официально подлежит корректировки в головных структурах ОАО «РЖД», если та или иная отцепка вагона в текущий ремонт не подтвердилась. Однако на эту процедуру уходит достаточно много времени, затрачиваемого на сбор подтверждающих документов, а также на все необходимые согласования. Но механизм этот работает и не исключаю, что уже через месяц ситуация с расстановкой на «лучшие» и «худшие» изменится кардинальным образом. Но Вы уже успели на страницах своей газеты опозорить на всю страну многие коллективы простых тружеников-вагонников, потому-что известно: что написано пером, то не вырубишь топором. Честь Вам и хвала за это! Вы достойные труженики пера, настоящая четвёртая власть, умело держащая общественное сознание под своим контролем!
Алексей.
Гость 22.03.2018 12:59:59
Порадовало наличие отрицательного рейтинга компаний, фактически, не осуществляющих свою деятельность, соответственно их участие в расследование отцепок не было), а списать на них можно все что угодно!  Понятно, что ими изготовленная продукция эксплуатируется сейчас, но их участие в расследование невозможно!, а расследование производит фактически заинтересованное лицо - ОАО "РЖД", так конечно, на себя они не напишут)))
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Выбор редакции

Летний призыв