Подписка 1520 - PDF

Безграничные претензии

Воскресенье, 23.08.2015 в 00:00
Безграничные претензии
Крупнейший оператор грузового вагонного парка АО «Казтемиртранс» (КТТ) перенаправило готовое судебное решение о возмещении ущерба НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ) в Свердловский областной арбитраж. Речь идет о компенсации убытков в размере порядка 600 тыс. руб. в результате схода вагона производства УВЗ.

Чрезвычайное происшествие произошло в июле 2009 года на участке Шымкентского отделения дороги АО «НК «Казахстан темир жолы». В районе пятого пикета на 333-м км направления Сергеевка – Манкент сошел один вагон и потянул за собой еще семь.

Иск КТТ о возмещении ущерба в течение полутора лет начиная с конца 2012 года рассматривался в различных судебных инстанциях республики. Однако в УВЗ на тот момент претензии не признали, не признают и сейчас. Поэтому казахстанская сторона решила обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

В АО «Казтемиртранс» подробности судебной тяжбы прокомментировать отказались. «Информация касательно судебных споров и решения судов относится к коммерческой тайне, поэтому мы не сможем прокомментировать данную ситуацию», – пояснила пресс-секретарь компании Жанна Перзадаева.

Но в УВЗ подтвердили, что разбирательство продолжится по ряду обстоятельств. Как пояснила «Гудку» заместитель начальника юридического управления УВЗ Владлена Миловзорова, судебное решение вступило в силу по Гражданскому кодексу Республики Казахстан. Теперь нужно привести его в исполнение на территории РФ, для этого и подается исковое заявление в Свердловский областной арбитраж о признании и приведении решения в исполнение, чтобы на территории РФ оно было ратифицировано.

«Российский суд будет проверять обоснованность и законность решения суда Астаны. Мы, естественно, будем его оспаривать, и у нас есть документальные подтверждения, что в казахстанском правосудии нарушали наши права, – говорит она. – Основной аргумент УВЗ состоит в том, что вагон произведен по отечественным техрегламентам российским заводом на территории РФ и при рассмотрении иска должно применяться российское право. В Астане же оперировали только местными гражданским и процессуальным кодексами».

«Очень странно проходил судебный процесс. Нормы, которые должны были применяться, к примеру, российские ОСТы и ГОСТы на технику, не принимались во внимание, только казахстанские документы. Было очень много нарушений, и УВЗ обращался по этому поводу в Верховный суд республики, и не только, но наши жалобы остались без удовлетворения», – уточнила Владлена Миловзорова. Причем была возможность провести техническую экспертизу первого из сошедших вагонов, который потянул за собой часть состава, но казахстанский суд также в этом отказал и не стал рассматривать дело по существу.

Было не принято во внимание и другое не менее важное обстоятельство. В частности, вагоны переходили от одного собственника к другому, пока не оказались у КТТ. Также подвижной состав не находился на гарантии, поскольку прошли деповские ремонты. И за межгарантийный пробег в данном случае отвечает депо, которое провело ремонт, так как вагоны полностью разбирали и собирали вновь. Несмотря на это, КТТ предъявляет претензии не к последнему собственнику подвижного состава, а сразу к изготовителю.

Кроме того, были и другие нарушения, порой дело доходило до прямого произвола. «К примеру, в районном суде Казахстана судья принимает дело к производству и через пару дней назначает заседание, о чем уведомляет ответчика по почте. Извещение приходило через месяц после того, как заседание прошло. Приходилось общаться с ними телеграммами или по Интернету, который не всегда работал», – отмечает юрист УВЗ. Случалось, что на судебном заседании судья не выносил резолютивного решения, откладывал эту процедуру на несколько дней и потом успешно забывал об этом.

Нередко решения нижестоящих судов Астаны все-таки отменялись под нажимом аргументов российского производителя, дело направляли на новое рассмотрение, но в том же составе суда, что также противоречит закону. И в 2013 году казахстанское правосудие окончательно решило, что требования КТТ должны быть удовлетворены. Сейчас дело перекочевало на нашу территорию, и в УВЗ, конечно, рассчитывают на то, что все процессуальные нормы в этом случае будут учтены, так же как и нарушения зарубежных судебных инстанций.

Отечественные юристы удивлены таким подходом к процедурному процессу. «По российскому законодательству, по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика», – сообщила «Гудку» адвокат департамента защиты бизнеса Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Светлана Вихлянцева. И представители УВЗ совершенно справедливо на этом настаивают.

Кроме того, считает эксперт, по данным категориям дел, когда речь идет о техническом состоянии подвижного состава, проведение соответствующей экспертизы обязательно. «Для того чтобы понять, что стало причиной схода вагонов – неисправность техники или брак деталей», – уточнила Светлана Вихлянцева.

Поэтому, если УВЗ сможет доказать в суде, что при рассмотрении дела были нарушены принципы как российского, так и казахстанского права, решение Астаны может быть и не исполнено на территории РФ.
Тяжба | Безопасность

Автор: Елена Кудрявцева

Новости

Все новости

Реклама на сайте

Новости по теме «Спорная территория»